http://rboussard.canalblog.com/tag/campagne

(Extraits). Les *« vieux » seraient au cœur (le cœur de cible) de la future campagne présidentielle du locataire de l’Elysée.

* je reprends l’expression « vieux » totalement abusive bien entendu, mais que certains médias ou individus peu scrupuleux utilisent tout naturellement pour désigner des personnes défavorisées d’un certain âge ; alors que, dés qu’il s’agit de notables ou de gens riches ou très riches, ces mêmes médias et exécrables individus truffent leur discours de qualificatifs moins vexatoires. La fortune octroie-t-elle le respect médiatique ?

Je convie les personnes d’un certain âge à la plus grande vigilance, il y a péril en la demeure ! Ne pas prendre pour argent comptant le discours anesthésiant ambiant – qui est à l’opposé des réalités économiques. Les "réformes" passées ou en cours de réalisation, et à venir, attestent de la dichotomie du discours présidentiel et des membres des gouvernements Fillon1, 2, et 3 (le chiffre change mais le cap reste inchangé).

Par exemple :

a) les déremboursements massifs de médicaments

b) les franchises médicales seront hélas revues à la hausse

c) la privatisation des consultations chez le spécialiste dans les hôpitaux publics

d) en cas d’hospitalisation, le forfait hospitalier et les services privés à la charge du(es) patient(s),

e) la réduction des taux de remboursement d’examens tel que les radios, les scanners, les analyses médicales et d’autres actes médicaux,

f) le taux de prélèvement obligatoire par le fisc sur les pensions de retraites, et sera forcément revu à la hausse, malgré les déclarations faussement rassurantes de Sarkozy

Soyez persuadés que le plus dur (si nous laissons faire) est à venir… Sarkozy est l’ennemi du pouvoir d’achat, toutes tranches d’âge confondues !

Seconde observation :

Personne n’est dupe ! La prétendue éviction du groupe centriste du gouvernement Fillon2 n’a pas d’autre but que d’essayer de créer (faussement) une réserve en voix pour le second tour de la future campagne des présidentielles de 2012 ?  Sarkozy n’a pas de réserve en voix !

Il fait peur… La méthode du clan fait peur. Le méthode du « ça passe ou ça casse ».

Qu’incarne-t-il ?

Le pouvoir absolu, la corruption au plus haut niveau de l’Etat.

Il aurait dû démissionner, pas son genre… il faut une certaine grandeur pour ça !

Que restera-t-il du quinquennat sarkozyste ?

- Un tel niveau d’impopularité pourrait parfaitement figurer dans le « livre des records ».

- Une situation économique catastrophique (lire plus bas « le bilan économique catastrophique du clan sarkozyste »),

- Des affaires et des scandales d’Etat à n’en plus finir (son nom est cité par des témoins dans des dossiers en cours d’instruction),

- L’enrichissement démesuré d’une oligarchie de riches ou de très riches et l’appauvrissement d’un nombre croissant de Français.

La présidence du G20 serait sensée redorer le « blason » de l’hôte de l’Elysée ? Qui présidera le G20 ? Est-ce le président « bling-bling », farouche défenseur de « l’argent décomplexé » ? Est-ce le pourfendeurs des paradis fiscaux (dont Monaco et l’Andorre, pour ne citer qu’eux) ? Est-ce le moralisateur du capitalisme financier, etc. ? Ou bien un énième changement d’image ?

Son « image » internationale ? Parlons-en !

Pas celle que fabrique les médias aux ordres tout en dissimulant celle que lui renvoie la presse internationale, le vrai sarkozy, celui que connaissent ses coreligionnaires.

Selon eux, il est déclinant et grossier. La presse étrangère publie des articles peu élogieux qui ne parlent que de financements occultes et peut-être illégaux de la campagne de Sarkozy, de dépravation, de déclin, et surtout (mais ceci est un secret de polichinelle) il a un mal fou à maîtriser ses nerfs… et son comportement. Son attitude est souvent confuse, exaltée, son langage violent voire même choquant quand il n’est pas outrancier. Ils concluent par cette phrase : « C’est triste pour la France ! »

Il informe les médias de ses ordres et exige que ceux-ci les transmettent aux foules désabusées… quand il ne s’invite pas lui-même sur les plateaux de télé pour monologuer face aux potiches.

Il gouverne…

Pille la France et gave ses amis ultra-riches.

Il fait et défait le microcosme courtisan. Durant les six mois de "non-remaniement", les courtisan(ne)s se piétinèrent et manœuvrèrent de manière ostentatoire (à coup de déclarations médiatisées), ça lui a beaucoup plu ;  Il se délecte de la bassesse des uns, de la fourberie des autres, encourage l’obséquiosité et se repaît de la déliquescence ambiante. C’est là, l’ordinaire de la courtisanerie sarkoziste.

Bien que nous soyons de plus en plus nombreux à douter de ses capacités à gouverner le pays (il a plus de connivences avec le monde de l’argent et ses réseaux, qu’avec les institutions du pays), il passe outre et argue que « la meilleur défense c’est l’attaque ! »

L’avis des autres lui importe peu. Courtisans, conseillers et autres subalternes, sont à son service. Il décide, un point c’est tout ! Dominer son monde à l’abri du monde, dissimulé derrière le bouclier du pouvoir absolu ! N’est-il pas celui qui décide, envers et contre tout ?

Le pays c’est lui. L’envoi de troupe en Afghanistan, c’est lui, l’entrée par la petite porte dans les forces de l’OTAN, c’est lui. La date de démarrage et le calendrier de la campagne des présidentielles à sa convenance, c’est encore lui. Encore et toujours lui, il est partout ! Il contrôle tout. Il nomme qui il veut (des responsable de chaînes télés ou radios publiques et privées, des procureurs, de hauts fonctionnaires, des chefs d’entreprises publiques ou semi-publiques), quand il veut (il révoque des préfets indociles ou pas assez soumis, fait virer des journalistes de salle de rédaction aux mains de ses amis friqués, terrorise de hauts fonctionnaires)

N’est-il pas seul à pouvoir prétendre se succéder ?

La psychorigidité qui l’handicape, stigmatise l’incompétence au dialogue.

Les vrais décideurs pencheront volontiers pour une autre candidature, du genre DSK malgré sa prise de position sur le dossier des retraites (il approuve à fond la réforme des retraites).

Sarkozy s’en inquiète et fait allumer des contre-feux. Ses portes-voix répètent en boucle sur tous les médias à la botte que : « la présidence du G20 l’occupera à plein temps », sous-entendu « la destinée du monde » c’est un travail à plein temps pour une année !

Qui peut croire ça ?

Malgré cette "présidence" (le G20) qui s’avèrera bien insuffisante pour rivaliser avec le "prestige" d’un président de FMI, dont DSK tirera "bénéfice".

Nous savons que sarkozy est un zélé collaborateur de la finance internationale, nous savons qu’il peut-être très efficace sur le plan national (nous l’avons vu à la manœuvre quand il plaçait systématique les membres de son clan, mais comment faire oublier les ratés successifs (les contrats mirifiques que fait miroiter la propagande élyséenne, jamais finalisés), les impairs en tous genres et sur tous les continents (les Indiens n’ont toujours pas digéré ses mauvaise manières)

Le bilan économique catastrophique du clan sarkozyste

La France subit un fort déclin économique, jugez en par vous même :

a) L’endettement sous le mandat sarkoziste explose : en 2007 il est de 63,8% du PIB, en 2010 elle sera de 83,6% du PIB (prévision du FMI),

b) le chômage augmente constamment il est (au sens du BIT) de 7,2% en 2008, et atteindra 9,3% en 2010 (9,8% de la population active), c’est à dire un million de chômeurs supplémentaires

c) le secteur industriel est totalement naufragé

d) le pouvoir d’achat est en berne (et tout particulièrement le revenu réel qui depuis 2007 plonge et atteindra ─1,8% en 2010) ; il y a en France un peu plus de huit millions de pauvres (familles modestes, familles monoparentales et parents isolés, travailleurs précaires, SDF, etc.), ce chiffre est en constante augmentation depuis l’élection de Sarkozy. Mais Madame Bettencourt, la femme la plus riche de France,  a encaissé un chèque de 37 millions d’euros

e) la balance des paiement c’est une catastrophe permanente (elle atteint, moins deux pour cent (─2%) du PIB !) les exportations ne compensent pas les importations, etc. .

Pourquoi les Français(ses) continueraient-ils(elles) à cautionner cette flagrante injustice sociale, et les malversations ou les magouilles au plus haut de l’Etat ?

Comment peut-il justifier les décisions qui sont l’exact opposé de ses engagements publiques ?

sergio

le 20 nov. 2010